Für diese Kennzahl sind im Evaluierungszeitraum für das BFG 2024 9 Indikatoren verfügbar. 2 Indikatoren (Projektvorbereitungskosten; administrative Kosten), zu denen in der Evaluierung für das BFG 2023 noch berichtet wurde, sind im Evaluierungszeitraum für das BFG 2024 nicht mehr verfügbar. Von den 9 verfügbaren Indikatoren kann für den Evaluierungszeitraum für das BFG 2024 abgeleitet werden, dass die organisatorische Effizienz der AfDB und des AfDF ähnlich hoch blieb. Von den 9 Indikatoren wurden bei 4 die gesetzten Ziele so gut wie erfüllt oder übererfüllt, bei vier nicht erfüllt und einer war neutral. Nicht erreicht wurden die Ziele für Indikatoren, die die Qualität der Länderstrategiepapiere, die Qualität neuer Aktivitäten, die Anzahl der Aktivitäten mit Implementierungsproblemen sowie den Anteil des Personals in Länderbüros und regionalen Hubs messen. Neutral wurde die Anzahl der Aktivitäten, die die geplanten Entwicklungseffekte erreichen, bewertet. Dieses auf den ersten Blick negative Gesamtergebnis bei Kennzahl 4 macht das sehr herausfordernde Arbeitsumfeld, in dem die AfDB und der AfDF agieren, deutlich. Die AfDB und der AfDF sind insbesondere in Ländern aktiv, die hohe Armut aufweisen, sehr fragil und vulnerabel sind und teilweise sehr schwache institutionelle Strukturen aufweisen. Diese ohnehin schon großen Herausforderungen wurden durch die multiplen globalen Krisen der letzten Jahre (COVID-19, Ukraine-Krieg, Nahrungsmittelkrise, Klimawandel) weiter verschärft und Entwicklungsfortschritte der letzten Jahrzehnte wurden dadurch leider oft sogar rückgängig gemacht. Im Sinne einer Fehler- und Lernkultur werden diese Herausforderungen und auch Schwachstellen von der AfDB und dem AfDF sehr transparent in der Resultatsmessung dargelegt und regen eine Diskussion unter den Geberländern an. Die Steigerung der Qualität der Projekte ist daher auch ein Schwerpunkt im Rahmen der Verhandlungen zur 17. Wiederauffüllung des AfDF, die dieses Jahr stattfinden. Die Bank hat hier bereits mit gezielten Maßnahmen gegengesteuert. So wird beispielsweise aktuell ein „Integrated Quality Assurance Plan“ umgesetzt, um noch effektiver auf die Bedürfnisse der regionalen Mitgliedsländer reagieren zu können und bestmögliche Entwicklungsziele in Afrika zu erreichen.
Quelle
Annual Development Effectiveness Review
Berechnungsmethode
Soll-Ist-Vergleich; IFIs verfügen über eigene Results Measurement Frameworks, die eine Vielzahl von Indikatoren messen. Das Wirkungsziel bezieht sich auf Indikatoren zur Qualität der Operationen und institutionellen Effizienz, die von den Institutionen und ihren Organen, an denen Österreich teilhat, beeinflusst werden können. Die Indikatoren werden mit 1 Punkt (= Verbesserung), 0 Punkte (= keine Veränderung) oder -1 Punkt (= Verschlechterung) bewertet und für das Wirkungsziel aggregiert.
